Фотошоп в фотографии.

Не редко можно услышать вопрос типа «а сколько фотошопа достаточно для фотографии»? Одни его задают  вкладывая смысл «в какой степени надо овладеть фотошопом, что можно было обрабатывать фотографии».  Другие, вкладывают другой смысл : «до какой степени можно обрабатывать фотографию, чтоб она оставалась фотографией».

Оба эти вопроса достаточно жизненны, попробую в них немного разобраться.

С первым вопросом немного проще.  Не даром люди говорят : «век живи, век учись». Или еще вариант: «нет предела совершенству». Я с этим абсолютно согласен, в особенности что касается фотошопа. Его особенность в том, что многие задачи можно решать разными путями. Допустим вы вы освоили фотошоп в «базовой» степени, т.е. понимаете какие есть инструменты и для чего они нужны. Вы уже можете выполнять определенные действия и получать определенный результат. Но получив больше знаний, углубив те что есть, в сможете приходить к тем же результатам, но в более короткие время более короткими путями. Впринципе без этого углубления знаний по обработке фотографий вы можете обойтись, но ведь человек всегда стремился облегчить себе жизнь.

Второй вопрос немного сложнее. Вообще ответ на него содержится еще в самом вопросе – фотографию можно обрабатывать до тех пока она еще остается фотографией. А вот сложность и состоит в том, что это достаточно субъективный критерий. Хотя многие репортерские агенства решили этот вопрос – никаких изменений в снимок, разрешена только коррекция света, цвета и тона, и ВСЕ! Лично я приемлю любую коррекцию, которая не меняет идеи снимка. Я не имею ничего против если автор заретуширует какие-нибудь дефекты на фотографии (либо проблемная кожа, порванная одежда, какая-нибудь пачка сигарет оказавшаяся не в тему в кадре и д.р.), добавит или усилит тень, выделит насыщенностью (или другим образом) какой-нибудь объект на снимке.  Однако какой-нибудь Медвед или Чумазег в кадре, или феррари на фоне – это  лишнее. Я уже не говорю про коллажи где от самой фотографии толком мало что осталось, разве что какие-то отдельный детали. Это комп-арт, это тоже искусство, но это уже не фотография, потому что это произведение сделано не с помощью камеры, а с помощью графического редактора.

Что касается свадебной фотографии, то обработка должна быть, но быть минимальной! Свадебный фотограф как раз должен фотографировать, а не обрабатывать. Свадебная фотография – это то, что было, а не то  что нафантазировал фотограф. Конечно обрабатывать можно и даже нужно, но обработка должна подчеркивать событие а не создавать его.

Это все лишь мои мысли. Безусловно, что не все будут их разделять… А я и не претендую, чтоб все их разделяли! Каждому свое!